viernes, 30 de octubre de 2009

Círculos en los cultivos

A mediados de los 70's, en Inglaterra, comenzaron a aparecer pictogramas de creciente complejidad en los cultivos. Los primeros eran simples círculos con variaciones geométricas sutiles, mejorando su calidad con los años:





Los dibujos son plasmados en la tierra aplastando cultivos de manera sistemática, buscando la forma deseada. Comenzaron como un juego de 2 ingleses muy creativos: Doug Bower y Dave Chorley. Ellos salieron al público en 1991, reclamando 15 años de arte a costillas de granjeros británicos. Naturalmente, como toda buena idea, fue rápidamente imitada. Dave y Doug solían “firmar” sus dibujos con una doble “D”; incluso esto llego a ser relacionado con un significado alienígena en origen[1]. Ellos revelaron sus técnicas a la prensa británica, explicando con lujo de detalle como realizaron algunas de sus obras más elaboradas. Explicación sencilla, directa, racional y con evidencia. Como siempre, esto nunca es suficiente para quien busca mensajes ocultos en la sopa de letras.

¿Existe evidencia sobrenatural o extraterrestre?

La evidencia a favor del caso OVNI es mala y las demás explicaciones rayan en lo absurdo. Aquí les dejo unas, cortesía del sitio http://www.ufoevidence.org:

9 Teorías Básicas para la explicación de la formación de los círculos

  1. Vórtex tipo Torbellino
  2. Vórtex tipo Plasma (¿Si llevaron la etimología del vórtex en la primaria no?)
  3. Energías de la Tierra
  4. Origen extraterrestre
  5. Aplicaciones químicas
  6. Arqueología subterránea
  7. Estafas (¡Bingo!)
  8. El poder de Dios
  9. Militares (El gobierno nunca puede faltar en las teorías conspiranoicas de esta gente)

La mayoría de la información disponible es así de especulativa; y falaz en ocasiones. En un sitio encontré un artículo “muy serio” que decía que Carl Sagan era el activista alpha pro-SETI a través de la comunidad de internet. El Dr. Sagan murió en 1996, y estaba bastante ocupado luchando contra su enfermedad, promocionando su libro “El Mundo y sus Demonios” y escribiendo su último libro “Billions and Billions”. En esa época apenas comenzaba el internet como lo conocemos hoy y mi navegador tenía fondos grises con tipografías horribles, suficiente para mi conexión de 28 kbps. Hay que buscar este tipo de señales para diferenciar rápido los charlatanes de los investigadores serios.

¿Y los videos?

En internet encontrarán toneladas de videos con “bolas de luz” haciendo círculos o desplazándose sobre círculos ya hechos. La mejor forma de explicar este fenómeno es tratando de replicar el hecho con objetos comunes y corrientes. El personal encargado del documental al respecto, de National Geographic, hace un excelente trabajo; utilizando semillas y bolsas de plástico. Creo que clasificaría como piratería si proveo el link, así que les sugiero que los busquen por su cuenta en cierto famoso sitio de videos.

¿Qué dice la ciencia al respecto?

Me tomé el tiempo de leer un par de publicaciones serias al respecto, publicadas por BLT Research[2]. Al pie de este artículo encontrarán el enlace por si están interesados en leerlos.

El primer artículo, publicado en 1994 por el científico de lo paranormal: W. C. Levengood. (Me mata de risa su nombre, ¡Qué irónica es la vida!, ¿No?). El artículo se llama: “Anomalías anatómicas en plantas de círculos en los cultivos”. Carezco de entrenamiento científico como biólogo, pero como acólito de las ciencias físicas, puedo decir que fue una investigación seria, manchada por pre-juicios del autor (en mi opinión, por supuesto).

En resumen, el artículo propone lo siguiente: Las plantas estudiadas, tomadas de diferentes círculos, muestran anomalías que no pueden ser explicadas como bromas o arte. Los datos mostrados son buenos y ciertamente, puede uno dudar de la procedencia de estas anomalías (embriogénesis detenida, mal-formaciones celulares alrededor de los dobleces, exposición a altas temperaturas, etc). Lo que me molesta como escéptico es, ¿Por qué no analizó muestras de cultivos de control independientes? Es decir: Círculos que se supieran hechos por artistas. El Dr. Levengood inmediatamente asume un poder desconocido, alude a fuerzas externas y fenómenos recientemente descubiertos en la naturaleza. Cabe mencionar que otra de las áreas de investigación del Dr. Levengood es: vacas mutiladas. (el equivalente europeo del chupacabras).

El segundo artículo, publicado en 1995 en el “Journal for Scientific Exploration” (Vol. 9, No. 2), lleva por título: “Hierro meteórico semi-derretido asociado con una formación en cultivos”. Autores: Levengood y su gran amigo y homónimo de lo paranormal: John Burke. Esta vez, publicado bajo la sociedad de investigacion: B.L.T. ¿Qué onda con esta gente y sus nombres chistosos? (Bacon Lettuce & Tomato es una comida popular en el mundo anglo: consiste en pequeños sandwiches de tocino frito con rebanadas de tomate y lechuga).

Como lo explica el título, este artículo gira en torno al análisis de muestras de hierro encontradas en un círculo (solo en uno). No comentaré al respecto, porque igual que el artículo anterior, está lleno de ideas totalmente parciales a una hipótesis en particular. Existe una regla informal en la ciencia que prohibe invocar el nombre de lo sobrenatural más de una vez en un artículo de publicación científica. Las muestras de hierro pudieron ser fácilmente plantadas a mano por el autor del círculo. ¿Qué más orgullo para el estafador que desatar una investigación acerca de sus “partículas meteoricas de hierro”? No hay de malo en especular, de ahí salen las mejores ideas. Hay otras ramas de la ciencia, altamente especulativas: Mecánica Cuántica, por ejemplo. La diferencia entres los investigadores de M.C. y los ufólogos con doctorados es que sólo uno de los dos sabe como ordernar esta simple lista: datos, hipótesis, teoría/ley, experimentación. ¿Me explico?

¿Son todos los círculos hechos por el hombre?

En el documental de National Geographic, entrevistan a Andy Thomas, un típico investigador de lo paranormal: mal informado y con mucho tiempo libre en sus manos. Resulta que Thomas comenzó a investigar el tema convencido de que no todos los círculos son producto humano. Cuenta la historia que él y su grupo de investigadores meditaron en una ladera, imaginando una figura en particular. Al día siguiente apareció, cerca de allí un círculo gigante con la misma forma sobre la que ellos meditaron la noche anterior. Deducción: extraterrestres que se comunicaron a traves de su meditación replicaron la figura.

Yo me pregunto, ¿Y las fotos? Pues se les olvidó la cámara para aquello de la evidencia ¡Esos científicos y sus tonterías! Así que lo único que tenemos es su palabra. Yo no creo que tenga interéses económicos o esté buscando fama... naaaaaadie es así en el planeta.

Todos somos propensos a resolver nuestros misterios buscando evidencia para justificar nuestras hipótesis favoritas. Es natural, tenemos esa cuestión del ego bien cocida entre un poco de guanina y citosina.

Me encantaría que hubiera evidencia de extraterrestres. La verdad es que es muy poco probable que hayamos sido visitados en el pasado. Es un tema muy amplio y uno de mis favoritos, tal vez en otra ocasión. No me quiero desviar de los cultivos... Ciertamente, sigamos revisando el catálogo de ufólogos.

Mi favorito fue el cultivo aplastado de Mandelbrot. Cortesía de la Universidad de Cambridge, toda una oda a la teoría del caos. Les recomiendo “Chaos” de James Gleick, si les interesa más el tema; y si les gusta programar, dejen de leer este artículo y hagan su propio visor de Mandelbrot. A pesar de haber sido reconocido como arte estundiantil, existen locos que lo relacionan con OVNIs y viajeros del futuro [está en inglés, esto es un fenómeno Británico, originalmente]: http://www.greatdreams.com/crop/mndlbrt/mandlbrt.htm



Como siempre, les recomiendo un navajazo de Occam: la explicación más simple por lo general es la correcta. ¿Ustedes pensarían que una edificación con arquitecto anómino es de origen supernatural? Es muy creativo, pero no es real. Existe una área gris muy amplia entre la especulación y la ciencia real, de aquí nacieron la mayoría de las grandes teorías que conforman la ciencia moderna. La diferencia entre un investigador y un charlatán es que solo uno de los dos acepta cuando su hipótesis es derrocada y continúa la búsqueda por medio de análisis y experimentos alternativos. Cuando les presenten poca evidencia, debemos cuestionar los intereses de nuestro expositor. ¿Quién está más interesado en salir en la televisión? ¿Jaime Maussán o Steven Weinberg?

¿Que hay de malo en creer en estos círculos como sobrenaturales?

Nada. De todo corazón, si usted amig@ lector@ cree que los aliens se comunican con nosotros a través de hortalizas aplastadas y le hace feliz, pues continúe disfrutándolo de esa manera. Ese es el objetivo finalmente, hacer nuestras vidas menos monótonas. Les recomiendo que no se lo tome tan en serio y que mantengan los ojos abiertos, existen verdaderos misterios en la naturaleza; cosas que pertubaron el sueño de grandes mentes como Einstein y Newton. Un par de misterios modernos: energía oscura y materia oscura. Mucho más interesantes, complejos y reales que los aliens y sus mensajes.

Disfrutemos de este fenómeno como lo que es: arte. Les dejo este link con varios cientos de imágenes de círculos en cultivos alrededor del mundo.

Referencias y citas

  1. Sagan, C. The Demon Haunted World: Science as a Candle in the Dark. New York, 1996.
  2. BLT Reseach, Scientific publications. - [http://www.bltresearch.com/published.php]

1 comentario: